Donátor?

Podobnost čistě náhodná: záhada. Dnes ve 13.15 bude (měl by být) znám rozsudek Ivan Langr versus Kmenta. (Tehdy pracoval pro Mf Dnes). Pak Langer napadl protektora Schapira a nakonec divného Ištvana za monstrproces s Nečasem.

Je to snad málo prohřešků proti Pražské kavárně a jejich nadřízenému orgánu z USA?

Jen pro úplnost vyjádření Kmenty u soudu o Íčkovi:

Samozřejmě to, co se děje za Ištvanovými dveřmi netuší ani lidé, kteří v justici pracují, protože hledání nestandardních metod nemajících konce bez podpory mocných nejde.

A tak: je pravdou, že šéfka Vitásková odhalila extrémní zlodějny. Je podezření, že Ištvan je propojen s velvyslancem USA Schapirem a odklad Temelína a aktivity USA byly značné.  Je pravdou, že metody Ištvana jsou nestandardní a prověření nemožné. Nejvyšší si kryjí ruce a záda. A je pravdou, že Langer se začal opět zajímat o politiku. Tak co je tím základem?

Zkusme jít pravdě naproti - buď je to jenom jméno pro zvýšení důležitosti Ištvanem a pak by měl následovat už nekompromisní a tvrdý trest (Miliony a kila zlata připočíst)

Nebo je to na podkladě regulačního úřadu a paní Vitáskové a v tom případě podklady budou věrohodné. (Machinace byly obrovské). Zda tam byl i Langer? Divné.

Nebo je to na další politické zadání jako Temelín, puč na Nečasovu vládu a další záhadná obvinění, mizející do ztracena, neb se nestaly, nebo to byly nesmysly.

Které je správné? A jenom na dokreslení, jak se manipuluje z veřejným míněním!

"Vrchní soud v Praze:
Langer vs MAFRA a.s.
Odročeno na 13.10. 2015
V 13.15 vynesení rozsudku"

(K tomu soudu se tedy nemůže dostavit, protože ho policie zadržuje u domovní prohlídky v Olomouci)

"7 let v ...

Je 19.září 2008 a v MfDNES vychází první z článků věnovaných propojení Ivana Langera na organizovaný zločin kolem zavražděného Františka Mrázka.

Následuje 6 týdnů trvající kampaň, v jejímž rámci tehdejší redakce MfDNES přináší další a další zprávy o „kontroverzním životě“ Ivana Langera:

„nejprve mě měla policie podezírat ve spisu Krakatice z propojení na organizovaný zločin, pak jsem měl porušit zákon o střetu zájmů, pak jsem měl tajit svoji půjčku, pak „moje“ firma měla dlužit peníze, pak …“

Dva měsíce (20.11. 2008) po prvním článku v MfDNES proběhl křest knihy Kmotr Mrázek II., od téhož autora…

Měsíc po posledním ze série článků (7.12.2008) byl zahájen volební 19. kongres ODS…

Je 13. října 2015 a Vrchní soud v Praze dnes rozhodne o odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze, který rozhodl, že se vydavatelství MAFRA a.s. musí omluvit Ivanu Langerovi za své nepravdivé tvrzení o policejním podezření z propojení na organizovaný zločin kolem zavražděného Františka Mrázka; že se vydavatelství MAFRA a.s. musí omluvit za své nepravdivé tvrzení, že Ivan Langer porušil zákon o střetu zájmů!

Mezi prvním článkem a pravomocným rozhodnutím soudu uplynulo 7 let a 24 dní.

Spis Krakatice, na jehož základě kniha, články a příběh vznikly, byl operativní spisem a zahrnoval všechno možné; od reálných faktů až po neověřené a neodzdrojované „informace“. Není známo, že by vedl k odsouzení jedné jediné osoby. Svého času měl několik tisíc stran a (po podivné skartaci) jich zůstalo jen několik stovek. Spis obsahoval stovky hodin odposlechů, které byly (nedopatřením) zničeny; tudíž nikdo nemohl a nemůže ověřit „pravdivost“ jejich přepisů, použitých v knize a článcích. Operativní spis zachycoval jména stovek osob, členěných do tří kategorií: a) osoby procházející spisem b) osoby zájmové c) osoby podezřelé; „slavné Íčko“ nebylo ani b) ani c).

Vlastně ani není důležité, jak dnes soud rozhodne. Absurdní příběh byl vytvořen; špína byla vržena; prostor pro lživé a pomlouvačné kampaně byl náležitě vyplněn: stačí si jen připomenout předvolební kampaň v roce 2010 a prohrábnout se internetovým smetištěm.

Vlastně ani není důležité, jak dnes soud rozhodne. Lež o propojení s člověkem, kterého jsem nikdy neviděl, nikdy se s ním nesetkal a nikdy s ním nemluvil (na rozdíl od mnoha jiných, včetně bývalých a aktivních politiků), žije a dál bude žít svým vlastním životem. Ti, kteří jí neuvěřili, (snad) neuvěří i nyní; ti, kteří uvěřili, jí budou (rádi) věřit dále.

Možná je důležité, jak dnes soud rozhodne. Ukáže, jak snadno lze vytvořit virtuální realitu, v níž si nikdo neklade otázku „qui bono?“, nikdo se neptá na fakta, nikoho nezajímají důkazy, neboť tomu „špatnému o druhých“ se tak snadno a rádo věří.

Možná je důležité, jak dnes soud rozhodne. Připomene jaká je „síla slova“, jakou moc média mají, co dokáže „dobrá“ mediální kampaň, jak lze manipulovat s veřejným míněním.

Možná je důležité, jak dnes soud rozhodne. Přispěje k vymezení hranice mezi svobodou slova a ochranou osobnosti, povzbudí přemýšlení o svobodě slova a odpovědnosti za slovo, probudí myšlení.

Dnes to: možná skončí, možná také ne…; možná dobře, možná také ne…

Co je skončí?

Co je dobře?"

"Pro masochisty a romanopisce (před zítřejším jednáním Vrchního soudu v Praze ve věci Ivan Langer vs MAFRA a.s.) k pochopení "metody práce" tehdejší redakce MfDNES přikládám znění celého závěrečného návrhu před rozhodnutím Městského soudu v Praze.

Těm, co se mají rádi a nehodlají se trápit čtením 30 stran, doporučuji pak vyjádření R. Čásenského a J. Kmenty:

R. Čásenský: "...slovo propojení bych chápal tak, že ve spise a ve stejném případě figuruje i žalobce (IL) nebo ve významu, že žalobce a Mrázek se ocitli na stejné straně obchodního sporu..."
J. Kmenta: "Kniha je beletrie, převyprávěný příběh. Záznamy jsem trochu upravoval..."

=