Nebudeme se nyní zabývat parametrickými čísly. Těm rozumí pouze pár odborníků. Podívejme se na to očima politiků ČSSD: Mládka a Sobotky ale i dalšími a naším selským rozumem.

Zde jsou námitky rozhozeny mezi lid s komentářem

1)        Nemožnost opustit systém.

Z lidí si vyloženě dělají blázny. Může někdo vystoupit z důchodového systému – dnes průběžného? Můžeme, ale důchodci nedostanou ani korunu. Prostě neexistuje. Včera, dnes ani zítra! (S prominutím politická idiotština). Takže tento komentář pouze dokresluje, jak oblbují občany.

2)        Nemožnost si po dosažení důchodového věku vybrat peníze najednou .

Co znamená  Run na banku - Wikipedie ? Když lidé zpanikaří (např. konkurenční banka rozhlásí, že jiná je v krizi) a začnou naráz vybírat peníze. To položí i zdravou banku. A tímto signálem by mohl „dav“ naráz odčerpat prostředky, kterými onen penzijní fond zhodnocuje peníze budoucích důchodců. (Tudíž opět idiotština, nebo opoziční podraz) Prostě základ na důchod vybrat nelze!

3)     Žádné garance, že systém nebude jednostranně měněn na základě politického rozhodnutí (jako třeba aktuálně u stavebního spoření). V naší zemi je totiž obecně malá předvídatelnost dlouhodobých (a bohužel i krátkodobých) finančních systémů.      

Ano, tato hrozba zde skutečně je. Zatímco v USA se po velmi tvrdém boji druhý den sejdou vítěz a poražený a šlapou pro svůj lid (mimo světové krize jednou za padesát let) v Evropě politický ksindl hned druhý den po volbách zahájí boj o svržení vlády, i kdyby lidé měli pochcípat hlady.  (A v Afghanistánu hned v den voleb, nebo už před nimi)

4)        Žádná garance proti vytunelování, a že se toho za 30 let může přihodit. Vklady například nejsou, na rozdíl od vkladů v bankách, družstevních záložnách či stavebních spořitelnách, pojištěny ze zákona.

Tyto fondy budou působit jako VZP. Také vytunelovat nejde. A samozřejmě budou mít dohled. .

5)        Tento pilíř jde na úkor (- 3%) průběžného systému, kde budou chybět peníze pro stávající důchodce, kteří nemohou tento systém již využít.

Další nesmysl, výši průběžného důchodu garantuje stát a pokud se odebere, doplatí se z jiných položek. Teď je v deficitu už několik let a důchody se vyplácejí, dokonce zvyšují, byť ne o celou inflaci.. Průběžně se ale bude zmenšovat a tam nastoupí ona nadstavba a úložky.

6)        Poplatky, provize a bonusy. Nepřehledné a nezveřejněné informace o penězích, které budou lidem kráceny (nemluvě o obrovských výdajích na marketing a získávání klientů). To všechno reálně sníží výnosy klientům.

Nesmysl, lež. Jsou to osobní účty, na správu majetku budou mít jenom určenou malinkou část. Jak s ní budou hospodařit je jejich věc. Z účtů klientů peníze vybrat nemohou.

7)        Nejasné zhodnocování nastřádaných peněz v době vyplácení (tedy v důchodovém věku). Peníze nevyplácejí fondy, ale pojišťovny… Kdyby bylo navíc možné si peníze najednou vybrat, mohl by takový důchodce žít jen z úroku na termínovaném vkladu (či obyčejném spořicím účtu) a ještě by měl svoje peníze ze zákona chráněny.

Samozřejmě opět blábol či nepochopení viz bod jedna a dvě. Také bychom si mohli vybrat peníze z průběžného důchodu (do kolika let života?) a dát na fondy. To prostě nejde. Ale lidé na tyto špinavé argumenty skáčí. Rozdíl mezi prvním a druhým pilířem je jednoduchý. Prostě zásahem Ústavního soudu, že tak velká míra solidarity je nemožná, je druhý pilíř garantem, že bohatší si do něj mohou ukládat víc peněz a tato nadstavba se dá vybrat, nebo dědit.

A že se některé banky (fondy např. Rusnoka) odhlásily?

Pokud nějaký politik vyhlásí, že v případě voleb tento pilíř rozpráší a vykrade, (a dokonce to jako politik smí), je jasné, že se lidé bojí do něj vstoupit. A ještě to bere tahle banda pravděpodobných zlodějů (v televizi to říkají veřejně) jako začátek volební kampaně! (ČSSD s Bohumilem Sobotkou a „expertem“ a možným budoucím ministrem financí Mládkem).

Strašné! Ale volby tomu mohou zabránit!